«Росгосстрах» сообщил, что суды все чаще поддерживают его позицию в спорах с «недобросовестными автовладельцами, уклоняющимися от ремонта машины в попытке получить денежную компенсацию по ОСАГО» (цитата из пресс-релиза). Отмечается, что сотрудники Правового департамента страховой компании уже добились принятия судами целого ряда решений, обязывающих потребителей предоставлять транспортные средства на СТО.
В «Росгосстрахе» напомнили, что Закон об ОСАГО приоритетной формой возмещения ущерба считает организуемый страховщиком ремонт поврежденного автомобиля. Но некоторые автомобилисты отказываются пользоваться направлением на СТО для ремонта.
«Это создает для нас ситуацию правовой неопределенности — мы лишены возможности исполнить обязательства в установленные законом сроки, несмотря на готовность организовать клиенту восстановительный ремонт его машины, — отмечает директор Правового департамента "Росгосстраха" Евгений Суховеев. — Причем, довольно часто есть основания полагать, что в такой ситуации мы имеем дело со страховым мошенничеством — заявленные в компанию события являются либо инсценировками, либо сознательно спровоцированными ДТП. И цель обратившегося по полису — не восстановить свой автомобиль, а получить незаконное возмещение в денежной форме, "накрутив" еще и штрафы, пени, оплату юридических услуг».
Страховщик отмечает, что в последнее время суды начали признавать такое поведение потребителей злоупотреблением. «Причем, теперь уклонение от ремонта автомобиля рассматривается не просто как нарушение договора, а как попытка получения необоснованной денежной компенсации», — уточняет «Росгосстрах».
Примеры судебных решений. Копейский городской суд Челябинской области признал незаконными действия двух потребителей, которые не прибыли на СТОА по направлению страховой компании. Аналогичное решение вынес Озерский городской суд Челябинской области, указав, что непредставление автомобиля для ремонта фактически означает отказ от получения натурального возмещения. Усманский районный суд Липецкой области квалифицировал отказ от ремонта как злоупотребление правом: своими действиями потерпевший создает неопределенность и препятствует исполнению договора, тогда как страховщик не уклоняется от выполнения своих обязательств. Похожую позицию заняли Железногорский городской суд Курской области, Бийский городской суд Алтайского края, Панкрушихинский районный суд Алтайского края и Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Смоленский районный суд Смоленской области прямо указал: отказ от предоставления автомобиля для ремонта — это недобросовестное осуществление гражданских прав.
«Росгосстрах»: «Уклонение от ремонта автомобиля — попытка получения необоснованной денежной компенсации»
