ВС напомнил о запрете на пересмотр третейских решений по существу

В апреле 2021 г. «Угольный морской порт Шахтерск» и «АМТ Страхование» заключили договор страхования в отношении буксира «Шахтерск-1». Страховая сумма составила 74,4 млн р. В конце того же года судно при заходе в гавань село на мель. Экспертиза установила, что причиной аварии стали тяжелые погодные условия, пишет Право.ru.

В сентябре 2022 г. морской порт направил страховщику заявление с требованием о выплате возмещения из-за полной конструктивной гибели судна. Но компания не признала событие страховым случаем и отказала в выплате компенсации, поскольку, по ее мнению, судно не было приспособлено к работе в условиях активного ледообразования. 

Истец, не согласившись с таким заключением, обратился в Морскую арбитражную комиссию при ТПП. В июне 2024 г. третейский суд удовлетворил иск и обязал ответчика выплатить 74,4 млн р. страхового возмещения и проценты.

В июле 2024 г. «Угольный морской порт Шахтерск» обратился в АСГМ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения (№ А40-148733/2024). «АМТ Страхование» подало встречный иск об отмене этого решения. Дела объединили в одно производство.

Первая инстанция поддержала позицию ответчика и отменила решение Морской арбитражной комиссии при ТПП. Суд округа с этим согласился и указал, что третейское решение не соответствует принципу законности и его исполнение противоречит публичному порядку РФ.

«Морской порт Шахтерск» обратился с жалобой в Верховный суд. Экономколлегия рассмотрела материалы дела и пришла к выводу, что нижестоящие инстанции вышли за пределы своей компетенции, пересмотрев решение третейского суда по существу. ВС отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил требование истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского решения.
phone
send chat close