Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным право наследников умершей заемщицы на страховое возмещение для погашения ипотечного долга, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Ипотечный договор заемщица заключила в 2018 году, договор комплексного ипотечного страхования — в 2024-м; он предусматривал выплату всей страховой суммы в случае смерти застрахованного. В том же году она умерла, задолженность составила 942 409 рублей. Страховщик в выплате отказал, посчитав, что умершая скрыла заболевание, выявленное до заключения договора. Наследники обратились к финансовому уполномоченному, который взыскал возмещение в их пользу; компания оспорила это решение в суде.
Аргументацию судов составили три довода. Первая инстанция указала, что умысел на сокрытие информации о здоровье не доказан и что компания пропустила срок исковой давности. Апелляция добавила ключевое: страховщик не воспользовался правом проверить достаточность представленных сведений о состоянии здоровья, предусмотренным статьей 945 ГК. Кассация с этим согласилась, отметив, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 944 ГК для признания договора недействительным необходимо сообщение страхователем именно заведомо ложных сведений об обстоятельствах, оговоренных страховщиком, — а таких сведений заемщица не сообщала.
Ранее Свердловский областной суд оставил в силе отказ «Энергогаранту» в признании недействительными двух договоров на сумму более 8 млн рублей: клиент с инвалидностью не указал в анкете хронические заболевания, но суд возложил последствия на страховщика — тот сам определял порядок заключения договоров, не обеспечил надлежащего информирования, а типовые электронные анкеты не позволяли уточнить сведения о здоровье. Отдельно суд отметил, что страховщик как профессиональный участник рынка не направил запросов и не истребовал дополнительные сведения до наступления страхового случая.
Попытки при этом не прекращаются. Пресс-служба Октябрьского районного суда Рязани 27 августа 2026 года сообщила об удовлетворении иска страховой компании к клиентке, заключившей договор страхования жизни в январе 2025 года: страхователь подтвердил отсутствие ограничений по здоровью, тогда как до заключения договора обращалась за медицинской помощью с определенным диагнозом. Договор признан недействительным, премия должна быть возвращена. Но ответчица на заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства, решение в законную силу не вступило.
Норма статьи 944 ГК «Сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования» формально позволяет оспорить договор при сообщении заведомо ложных сведений. Однако в состязательном разбирательстве суды последовательно применяют статью 945 «Право страховщика на оценку страхового риска»: право на оценку риска принадлежит страховщику, и если он им не воспользовался до заключения договора, ссылаться на неполноту сведений при урегулировании убытка затруднительно. Проверять здоровье важно при заключении договора, а не при заявлении о выплате.
