Верховный суд отменил решения трех инстанций и отказал во взыскании убытков с общества взаимного страхования «Эталон», где была застрахована ответственность арбитражного управляющего, следует из определения по делу № 305-ЭС26-5196, изученного РАПСИ.
Спор возник в банкротстве «УК „Донжилстрой“». С арбитражного управляющего взыскали около 6 млн рублей за непринятие мер по получению дебиторской задолженности, после чего должник потребовал ту же сумму с ОВС. Три инстанции иск удовлетворили, расценив договор как обязательное страхование ответственности.
Позиция ВС строится на двух нормах. По части 5 статьи 3 закона о взаимном страховании ОВС не вправе осуществлять обязательное страхование, кроме случаев, когда такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде. В законодательстве о банкротстве, действовавшем в спорный период, положений о возможности обязательного страхования ответственности управляющих в ОВС не было, а само общество не являлось страховой организацией. Следовательно, квалификация договора как обязательного ошибочна. При этом, отмечает суд, «Эталон» мог осуществлять дополнительное добровольное страхование ответственности управляющих на условиях собственных правил.
Оговорка о «спорном периоде» здесь ключевая, и на нее стоит обратить внимание. Федеральный закон от 8 августа 2024 года № 256-ФЗ изменил статью 24.1 закона о банкротстве: с 1 сентября 2025 года договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего может быть заключен не только со страховой организацией, но и с обществом взаимного страхования, аккредитованным саморегулируемой организацией. То есть определение разбирает конструкцию, которую закон уже год как легализовал.
Практическое значение позиции поэтому ограничено договорами, заключенными до 1 сентября 2025 года. Для них она означает, что полис ОВС не выполнял требования статьи 24.1, а пострадавшие в банкротстве не могут получить возмещение с общества — взыскание остается на самом управляющем.
Появление ОВС в этом виде было вынужденным. Страховщики годами уходили из сегмента: к весне 2022 года страхованием ответственности управляющих занимались только два общества взаимного страхования — «Содружество» и «Эталон». Между тем наличие договора — условие допуска к профессии: без него управляющего не назначат в деле о банкротстве. Именно эту проблему и решали поправки 2024 года, которые юристы тогда оценивали как благоприятные для рынка.
Отдельно позиция ВС уточняет статус ОВС в других обязательных видах: общество может участвовать в обязательном страховании только там, где это прямо разрешено законом о конкретном виде. По умолчанию такого права у него нет.
