Брянский областной суд оставил без изменения решение о взыскании с компании «Русский Стандарт Страхование» инвестиционного дохода по договору страхования жизни, сообщила объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции региона. Апелляционную жалобу компании отклонили.
Договор действовал с 2020 по 2025 год. После окончания договора страховщик перечислил клиентке 200 тыс. рублей — сумму уплаченной страховой премии, а в выплате дополнительного инвестиционного дохода отказал. Советский районный суд Брянска взыскал с компании 100 552,33 рубля дохода, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда и 5 тыс. рублей штрафа.
В апелляции страховщик ссылался на невозможность доступа к иностранным активам. Судебная коллегия этот довод отклонила по трем основаниям: компания нарушила сроки выплаты без уважительных причин, не подтвердила факт инвестирования средств в какие-либо ценные бумаги, а сам договор не предполагал покупки активов на деньги клиентки.
Последний аргумент — ключевой для практики. Он означает, что обязательство выплатить инвестиционный доход не привязано к судьбе конкретных бумаг: если договор не обязывал страховщика вкладывать премию в определенные активы, то и блокировка этих активов не освобождает от выплаты. Ссылка на санкции работает только тогда, когда страховщик может показать, во что именно инвестировал.
Отказы в выплате дополнительного инвестиционного дохода со ссылкой на санкции, форс-мажор или особые условия договора — распространенная практика в спорах по ИСЖ, отмечают юристы, специализирующиеся на страховых спорах; при этом условие правил страхования, позволяющее не выплачивать доход при обстоятельствах, препятствующих распоряжению активами, суды признают ничтожным как ущемляющее права потребителя.
ИСЖ активно продавалось в 2019–2021 годах, чаще всего на пять лет, и сейчас эти договоры массово подходят к концу. С 1 января 2026 года продажи ИСЖ прекращены.
У крупнейшего страховщика жизни — «Сбербанк страхование жизни» — выплаты по программам с инвестиционной составляющей за первое полугодие 2026 года составили 254,5 млрд рублей при сборах 160,8 млрд — отток в полтора раза выше поступлений именно из-за завершения старых договоров.
Брянское дело относится ко второму типу споров по ИСЖ. Первый — оспаривание самого договора: клиент, полагавший, что открывает вклад, добивается признания сделки недействительной и возврата премии. Такие решения АСН разбирало на примерах Ульяновской и Свердловской областей; в августе 2026 года суд в Вологодской области взыскал со страховщика более 5 млн рублей в пользу пенсионерки, вложившей 3,5 млн в ИСЖ вместо вклада. Здесь же договор не оспаривался — спор шел о его исполнении.
Для самой компании «Русский Стандарт Страхования» это второе разбирательство, попавшее в поле зрения за месяц: 5 августа 2026 года ФАС возбудила дело против компании, банка «Русский Стандарт» и «Зетта Страхования», усмотрев сговор в требованиях к страховому покрытию для заемщиков.
