ВС запретил вычитать выплату по ОСАГО из возмещения за тотал по каско

Верховный суд РФ отменил решения апелляции и кассации, которые признали законным вычет из выплаты по каско суммы, ранее полученной клиентом по ОСАГО, сообщила пресс-служба суда. Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила: страхователь не связан строгой последовательностью действий по взысканию ущерба и вправе получить возмещение как по ОСАГО, так и по каско — независимо друг от друга.

Фабула дела: после незначительного ДТП автовладелец отремонтировал машину за счет выплаты по ОСАГО от одного страховщика. Позже машина получила повреждения, признанные полной гибелью («тоталом»), и он обратился за возмещением по каско — в другую компанию. Та при расчете вычла сумму прежней выплаты по ОСАГО. Автовладелец обратился к финансовому уполномоченному, который удовлетворил его требование в полном объеме.

Страховщик каско оспорил это решение в суде. Первая инстанция ему отказала, но апелляция и кассация признали расчет страховщика верным. Жалобу в Верховный суд подал сам финансовый уполномоченный — настаивая, что первое ДТП было отдельным страховым случаем, по которому у страховщика ОСАГО не было оснований отказывать в выплате.

ВС с этим согласился: повреждения от первого ДТП были устранены, и сам страховщик каско это не оспаривал. При этом нижестоящие суды ошибочно ограничили размер компенсации пределами страхового возмещения, а не рыночной стоимостью автомобиля, отметила коллегия. Решение суда первой инстанции — в пользу автовладельца — оставлено в силе.

Названия страховщиков, суммы спора и реквизиты дела в сообщении пресс-службы не приводятся; мотивировочная часть определения на момент публикации не обнародована.

Позиция продолжает линию из обзора судебной практики ВС в октябре 2025 года: расчет ущерба по добровольному каско и по обязательному ОСАГО ведется по разным правилам, и владелец с двумя полисами сам выбирает, каким воспользоваться. Для урегулирования это значит: зачесть чужую выплату при расчете тотала не получится, если сам факт и устранение повреждений по первому случаю не оспаривались.