Экономколлегия не согласилась, но решающим был не сам факт отсутствия полиса, а поведение должника: потерпевший был единственным кредитором, виновник не сделал ни одной попытки возместить ущерб и подал на банкротство явно ради уклонения от исполнения решения суда. Сработала связка «грубая неосторожность плюс недобросовестность», а не одно отсутствие ОСАГО.
Вывод для рядового водителя: отсутствие ОСАГО само по себе не должно автоматически лишать должника права на списание — это оценочный критерий, который суд устанавливает по обстоятельствам конкретного дела.
Для страховщика вывод касается регресса и суброгации к незастрахованным виновникам. Раньше банкротство причинителя обнуляло требование; теперь, если доказать грубую неосторожность и недобросовестность, долг переживает банкротство, и взыскание продолжается. И это уже не разовый эпизод, а последовательная позиция: Экономколлегия ВС РФ продемонстрировала ее дважды за месяц — по описанному делу (№ А12-28251/2024) и по второму делу (№ А32-56775/2023, определение от 15 июня 2026 года), где банкрота тоже не освободили от долга за ДТП без ОСАГО.
