Госдума отклонила инициативу о взыскании выплат по ОСАГО с виновников ДТП

Речь шла о ситуациях, когда авария произошла при отягчающих обстоятельствах — такие случаи предполагалось выделить в отдельную категорию.

Суть поправок о взыскании убытков с виновника ДТП

Инициатива предусматривала особый порядок действий для страховщиков. Согласно предложению, если водитель, спровоцировавший ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял машиной без прав либо покинул место происшествия, страховая компания сначала должна была компенсировать ущерб пострадавшей стороне, а затем — добиваться возврата выплаченной суммы от виновника через суд. И это даже при наличии у него действующего полиса ОСАГО.

Помимо этого, авторы законопроекта предлагали реализовать несколько дополнительных мер:

• обязать Банк России регулярно публиковать на своем сайте статистику по регрессным требованиям в масштабах всей страны;
• ввести для страховых компаний обязанность предлагать виновникам ДТП добровольно погасить задолженность;
• обеспечить возможность оплаты таких требований через сервисы электронного правительства;
• упростить процедуру взыскания через введение приказного судопроизводства для отдельных категорий нарушителей.

Документ был внесен в Госдуму в феврале текущего года группой депутатов (четверо — от ЛДПР, один от «Справедливой России», а также глава комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов). Последний аргументировал необходимость изменений тем, что хотя механизм регресса по ОСАГО формально существует, на практике страховые компании прибегают к нему крайне редко. По его словам, из-за этого финансовые издержки страховщиков в итоге ложатся на плечи добросовестных автовладельцев — через рост тарифов на полисы.

Регресс — требование страховой компании оплатить уже возмещенные ею убытки. В пояснительной записке к законопроекту указывается, что в 2023 и 2024 годах страховщики ОСАГО не реализовали свое право регрессного требования к недобросовестным страхователям на сумму 5,7 млрд руб.

Причина отклонения

Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству в своем заключении указал, что в инициативе есть существенные противоречия базовым принципам гражданского права. В частности, критики отмечали, что законопроект устанавливает жесткую обязанность для страховщиков предъявлять регрессные требования в отдельных случаях (при умысле, опьянении или оставлении места ДТП), из-за чего разные категории нарушителей оказываются в неравном правовом положении, пишет Autonews.ru.