Об этом сообщила финансовый уполномоченный Светлана Максимова, выступая на сессии в рамках ХIII Петербургского международного юридического форума «Актуальные вопросы разрешения споров с участием потребителей финансовых услуг».
Модератором сессии выступил Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин. Он отметил, что «ежегодно более 70% обращений, поступающих финансовому уполномоченному, связаны со спорами, вытекающими из договоров ОСАГО».
«В прежние годы мы наблюдали устойчивую тенденцию, когда наблюдалось сокращение числа обращений по ОСАГО, в среднем на 15-20 тыс. в год. Однако в прошедшем году, вопреки сложившейся традиции, произошел рост числа обращений по спорам, вытекающим из договоров ОСАГО. Вызвано это, в частности, ростом количества споров, связанных со взысканием убытков в ОСАГО за ненадлежащее исполнение страховщиками обязанности по организации ремонта автомобилей», — отметил Юрий Воронин.
Светлана Максимова сказала, что проблема нарушения порядка ремонта страховыми организациями является универсальной и была всегда. По ее словам, «при том громадном объеме убытков, которые обрабатывают страховщики ОСАГО, очевидно, что какие-то нарушения правил производства ремонта и выплат будут всегда».
Она отметила, что вопрос встал наиболее остро, когда возникла проблема с поставкой запчастей. По закону об ОСАГО преимущественная форма страхового возмещения — натуральная, то есть страховщик обязан организовать ремонт транспортного средства на СТОА. Рост числа обращений связан с массовым расторжением договоров страховщиками со СТОА и отказов СТОА от ремонта. Светлана Максимова напомнила, что в 2022 г. вышло Постановление Пленума Верховного суда № 31, в котором эта проблема была затронута и где было разъяснено, что в случае нарушения страховщиком своей обязанности по организации ремонта страхователь может понудить страховщика организовать этот ремонт, он также может произвести ремонт сам, а также потребовать возмещение убытков.
Как отметила Светлана Максимова, практика финансового уполномоченного исходит из того, что если подходящая СТОА у страховщика отсутствует, то имеются основания для денежной формы возмещения. И здесь самым главным последствием для потерпевшего выступает то, что страховая выплата рассчитывается с учетом износа деталей, который может достигать 50 процентов. С 2022 г. судебная практика сформировалась таким образом, что единственным основанием для замены формы возмещения с натуральной на денежную являются случаи, предусмотренные законом, и никакие объективные обстоятельства, в том числе отсутствие СТОА или отказы СТОА, судами во внимание не принимаются. Вместе с тем, отметила финансовый уполномоченный, есть недобросовестное поведение со стороны ряда страховых компаний. В частности, у некоторых компаний вообще нет договоров со СТОА или есть, например, договор всего с одной СТОА.
Если потребитель недоволен решением финансового уполномоченного, он обращается в суд. Выборочный анализ обозначенных судебных споров показал, что суды в таких случаях однозначно поддерживают позицию потребителя и взыскивают убытки.
«Таким образом, суды стали принимать одну позицию, а финансовый уполномоченный, пусть и с нюансами, но немного другую. Эту проблему надо решать. Служба планирует скорректировать свою позицию, приведя ее к единообразию с позицией судов, но это требует вдумчивых подходов. В целом сложившаяся ситуация с убытками в ОСАГО нуждается в нормативном регулировании», — отметила Светлана Максимова.